刑事法專欄
2011.10.26 高雄律師-楊岡儒律師（選編）
最高法院判例：72年台上字第2960號
要旨：
上訴人第一次恐嚇既遂，係單獨為之，第二、 三兩次恐嚇未遂，係與他人
共犯，原判決既按連續犯（註：目前已刪除連續犯之規定）論以既遂一罪，
其主文自無庸諭知「共同」兩字，雖未於判決內說明有關恐嚇未遂係與他人
共犯，應構成共同正犯之理由，然此項漏未記載，非判決主文所由生之事項
，亦與適用法律無關，即與所謂理由不備之情形不相當，祇屬訴訟程序之違背，於判決結果並無影響，不得據為上訴第三審之理由。
（◎兔寶寶律師補充：本判例具有檢討空間，除目前刑法已刪除連續犯之規定外，
主要在於犯意之個別及罪數之判定，兼以刑事判決之理由應具體明確等規範以觀，本判例應予以修正或不再援用為宜。截自2011.10.25為止，經查詢本判例仍在試用）
【關鍵字；Keypoint；Keywords】：訴訟程序違背、適用法律、理由不備、於判決結果並無影響
【附錄法規】刑事訴訟法
第 379 條
有左列情形之一者，其判決當然違背法令︰
一、法院之組織不合法者。
二、依法律或裁判應迴避之法官參與審判者。
三、禁止審判公開非依法律之規定者。
四、法院所認管轄之有無係不當者。
五、法院受理訴訟或不受理訴訟係不當者。
六、除有特別規定外，被告未於審判期日到庭而逕行審判者。
七、依本法應用辯護人之案件或已經指定辯護人之案件，辯護人未經到庭
辯護而逕行審判者。
八、除有特別規定外，未經檢察官或自訴人到庭陳述而為審判者。
九、依本法應停止或更新審判而未經停止或更新者。
一○、依本法應於審判期日調查之證據而未予調查者。
一一、未與被告以最後陳述之機會者。
一二、除本法有特別規定外，已受請求之事項未予判決，或未受請求之事
項予以判決者。
一三、未經參與審理之法官參與判決者。
一四、判決不載理由或所載理由矛盾者。
|
◎帝謙法律事務所官方網站 ：http://www.dclaw.tw |
|
帝謙高雄法律事務所 | 關於高雄律師 | 高雄法律顧問 | 高雄律師服務項目 | 不動產律師 | 高雄律師專欄 | 高雄律師法律諮詢 | 高雄律師最新消息 | 聯絡高雄律師 |
|
電話：(07)558-9090 傳真：(07)558-9010 地址：813 高雄市左營區明華一路350號11樓之2  Copyright © 2013-2015 Deep-Change Law Firm, All Rights Reserved 網頁設計:uuTaiwan |
友情連結 |
帝謙法律事務所是國內專業的律師事務所，我們提供專業的法律諮詢、民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟訴願、保險理賠、撰寫存證信函、律師信函、不動產法律、遺產繼承規劃、常年法律顧問、契約撰擬…及其他法律專案，高雄律師團隊經驗豐富、辦案認真，積極處理並以同理心處理每個客戶所委託的案件。